邮报：利物浦的质疑很是且自毁形象，主不雅判断问题莫得深究的必要

11月11日讯 英超第11轮焦点战，利物浦客场0-3不敌曼城。上半场范戴克接到萨拉赫开出的角球顶入一球，然则VAR认定罗伯逊在越位位置上干扰门将，进球无效。“The Athletic”音信，利物浦已麇集英超裁判公司（PGMOL），俱乐部认为这是一次误判。

《逐日邮报》对利物浦的这一排动发表了见识，他们认为“这一质疑很是且自毁形象，但这便是目下大俱乐部的步履形势。”以下为著述内容。

VAR的握续使用照旧带来了很多负面作用，其中之一便是裁判的决定不再是最终裁决。还难忘以前的足球比赛吗？裁判作念出判决，几名球员挥舞手臂抗议，解说在接收采访时怀恨一番，然后此事就翻篇了。

回偏激来看，那些也曾让东说念主怀恨的时事目下却嗅觉更惬意，那亦然旧期间给咱们留住的一份顾虑礼品。而目下，咱们生涯在一个足球宇宙里，这里莫得什么是具备全齐劝服力的，任何投诉齐不会让东说念主合计是不依不饶。

裁判的任何决定齐必须经由伦敦街头几个路东说念主的审核，然后智力被认为是可接收的。但东说念主非圣贤孰能无过，是以咱们究竟该信任谁呢？

于是就导致了目下的场面：利物浦这么的俱乐部齐合计有必要就越位法例的细节和判罚的主不雅解释去有关英超联赛。

在我看来，这是一次自我打脸的举动。即使裁判卡瓦纳及其团队在本场比赛犯了乖张，实质上也很难讲解这小数。这不是一个“球是否特外出线”这么的明确问题，而是主不雅判断的问题，因此最佳如故不要深究。

罗伯逊在躲闪范戴克的头球时是否顽抗了多纳鲁马的视野？不祥只好意大利东说念主我方知说念谜底，难说念利物浦琢磨请多纳鲁马作证？

相似，我也不再像以前那样绝不游移地指责利物浦。曩昔，我会认为这种步履是哗众取宠、施压和推卸背负。但目下，这仅仅又一家俱乐部效仿了阿森纳、维拉和诺丁汉丛林也曾的举止。这是当代足球的一部分，亦然目下这些大俱乐部的念念考、举止和相通形势。

利物浦对裁判的担忧并非投诉，而是反应PGMOL的敕令。干系词，这值得如斯大动搏斗吗？目下，关于俱乐部来说，任何一个微不及说念的决定齐可能激励极大的不悦，因为视角照旧失衡。

VAR的引入代表了一种竣工愿景，尽管这种竣工从未结束。如今咱们未能达到这一办法，每个东说念主齐仍在寻找发泄的对象。VAR的双标令东说念主恼火，VAR裁判过高的侵犯门槛似乎照旧被废弃。举例，曼城获取的那粒点球本就不应该判罚，因为凭证并不充分。

因此，咱们的比赛官员——不管是场上裁判如故VAR裁判齐需要篡改使命。然则诸位，咱们必须回到履行，这便是足球，乖张在所未免。利物浦的讲述意见很是额外，理当如斯看待。

而这一切齐是源于追求竣工的欠妥作念法所催生的环境，学问则成了最大的受害者。